アメリカ最高裁の基本的な考え方

日本でも、北海道立ろう学校の生徒らが、母語である「日本手話」での授業を求めたものの、学校側の都合でそれが叶わなかった事例は記憶に新しい。この裁判で札幌高裁は、国の賠償責任を認めなかった。これと似た構図のなかで、合衆国最高裁は、障害を持つ人々の権利について、極めて画期的な判断を下した。このA.J.T. v. Osseo Area Schools事件は、組織の都合によって個人の学習の機会が奪われることに対し、司法がどう向き合うべきか、そして「差別」とは何かという本質を、私たちに鋭く問いかけている。

こちらは、「合衆国最高裁の裁判官の法解釈の手法」を参照のこと。

LGBTQをめぐる法律を日米の裁判所の驚くべき解釈の違いが存在している。

・数十年前、現代のようなLGBTQの権利に関する理解が存在しなかった時代に書かれた法律は、現代の訴訟にどう適用されるのであろうか。

保守派が多数派を占めるといわれる合衆国最高裁の判断手法は日本の高裁の解釈と異なる解釈を示している。特に日本とアメリカを比較したとき、司法哲学の根深い違いが明らかになる。

誰かが家の中で自殺をほのめかしている、という通報を受けたら、警察は令状なしでその家に立ち入ることができるだろうか。この問いに対し合衆国最高裁が下した判断は、どのようなものだったのだろうか。本記事では、Case v. Montanaという具体的な事例を通して、緊急時に警察が人の命を救うために行動する際の法的な判断基準と、その判断が内包するジレンマについて、3つの重要なポイントに絞って解説する。

1)目的が「救助」なら、「捜査」よりも低いハードルが適用される

2)「状況の全体像（Totality... more

米軍がカリブ海で、麻薬を密輸しているとされるボートを攻撃した。このニュースを聞いて、単なる過激な麻薬取締りのための作戦だと感じるかもしれない。しかし、この軍事行動の背後には、合衆国憲法と国際法の根幹を揺るがす、極めて重大な法的問題が隠されている。国家ではない組織に対する「戦争」となった過去はどういったものがあっただろうか？

1. 麻薬カルテルを「敵性外国人」と見なす異例の措置

2. 議会の戦争宣言権限を迂回する大統領の行動

3. 公海上での武力行使と「自衛権」の曖昧な境界線

4. 強まる... more

FRBのCook氏を大統領が解任できるか、その限界が最高裁で争われるかもしれない。その1とその2も参照のこと。

以下は、「行政機関の憲法学的考察」より抜粋。

そこで、問題になるのが、先例であるHumphrey's Executor v. United States, 295 U.S. 602 (1935)とSeila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (以下、Seila v. CFPB)である。

Seila Law v. CFP... more

生存する個人の名前を商標に登録する場合に、本人の同意が必要だという規定の合憲性が争われた。Trump too smallといった政治的なメッセージが含まれるような商標は、本人の同意がない場合に、認められるのか？

米国の言論の自由を揺るがす「政府によるソーシャルメディア検閲疑惑」。この重大な問題に、ついに合衆国最高裁判所が最終的な決着をつけるとの期待が高まっていた。新型コロナウイルスや選挙に関する特定の言論を封じ込めるため、ホワイトハウス、CDC、FBIといった連邦政府機関がプラットフォームに不当な圧力をかけたのではないか──この疑惑は、デジタル時代の憲法修正第1条のあり方を問う、まさに画期的な訴訟となるはずであった。これは、「インターネットのプラットフォーム規制と言論の自由」をBlog用に修正したもの。... more

人種プロファイリングとは

「明らかな人種や民族性」、

「スペイン語やなまりのある英語で話していること」、

「不法移民が "集まることが知られている "場所（日雇い労働者の送迎スポットなど）にいること」、

「造園や建設など特定の仕事に従事していること」

をターゲットにして職務質問することをいう。

移民国籍法(INA, Immigration and Nationality Act)は、捜査官に対し、「外国人または外国人であると思われる者に対し、米国に滞在する権利または米国に留まる権利に... more